Автор: Валерий Койво Опубликовано: 2002 г.
(Описание снято. Подробности в статье «Койво-Россовский инцидент». — ред.)
Автор: Cyanid, cyanid@land.ru Опубликовано: 2002 г. Не знаю, почему про него так плохо писали. По-моему, нормальный препод. К студентам относится с уважением. Лекции читает неплохо, но без книжкиЗорича все равно не обойтись.
Семинары у меняне вел,но от другихя слышал, что на семинарах он всегда много задач нарешивает, и толькоте решает, что на экзамене будут, ничего лишнего.
Экзамен тоже не злобно принимает, главное задачку из билета решить. По теории особо не дрючит.Не халявно,но сдать можно.
Автор: Irena, irena_bor@mail.ru Опубликовано: 2002 г. Не знаю, чем он не угодил тому, кто про него гадости писал, но я считаю, что он очень милый и приятный человек и совершенноне вредный преподаватель. Всегда пойдет навстречу и зачетку портить не будет, особенно в последнем семестре матана. Без предрассудков: мне во втором семестре спокойно поставил «5», хотя в первом была «тройка» (не ему сдавали). Философски относится к тем, кто не делает домашнее задание и не ходитна лекции, —не валит,по-моему.
Когда только начинал, не очень понятно читал лекции, но теперь гораздо лучше!
Автор: bad1, bad1@male.ru Опубликовано: 2003 г.
Возможно, он милый, уважительный, не вредный…Но —на мойвзгляд — невыразительный, что ли?До зубров преподавательского состава 803 кафедры очень сильно не дотягивает,и, за счет невысокой харизмы, побудительных сигналов к изучению матана от негоне исходит. В случаес ним желания действительно знать предмет лично у меняне возникло — лишь банальное желание сдать и поскорее избавиться. Экзамен сдать можно, но предварительно нужно сходить к колдунье. Ибо на сдачеее помощь придется как нельзя кстати. Но, надо отдать должное, специально не валит.Во всяком случае, мне такие прецеденты не известны.
Питает слабость к Роману Шамину — любит (или, по крайней мере, любил) принимать экзамен с нимна пару. Обычно «пара» и получается.
Автор: GabBeaR Опубликовано: 2003 г.
На первой переэкзаменовке в том году народу было больше, чем на лекциях в течение семестра. Халявы нет никакой, хоть и вполне легко можно списать, т. к. он особо не следит за этим и не карает, но вот если даже списал, но ничего не знаешь, то все равно хрен сдашь, т. к. он любит побеседовать со студентом на предмет выявления всех его знаний. Т. е. продолжительность ответа может варьироваться от 30 минут до 2—3 часов. На лекциях объясняет весьма увлеченно. Если вникать, то понятно. %-)
Автор: boss Опубликовано: 2004 г. По-моему, классный чел.
Он вел у меня матан четыре семестра. В третьем я ему не сдал на бесплатных экзаменах, но потом сдал на платных. Не-не, чел реальный, справедливый.
Автор: Dencom Опубликовано: 2004 г. Об этом человеке нельзя высказаться однозначно.
Первый семестр матан у нас отчитал Калинин (надо сказать — прекрасный лектор). Второй семестр у нас начал читать Леонид Ефимович. Прямо скажу: после первого семестра — это был ужас, а не лекции.Он читал точно по книжкеи на экзамене «двоек» практически не ставил,а если ставил, то сильно извинялся… С каждым курсом он стал звереть, а лекции лучше не становились.К последнему семестру матан можно было смело включить в тяжкие испытания.
Россовский сам по себене так страшен, как, впрочем, и Скубачевский, однако в сочетаниис Шаминым — это смерть. Шамин спрашивает не так тяжко, но по всему курсу, и списатьне даст, что при дерьмовых лекциях часто приводит к плачевному результату. Так что… готовьте «бомбы»!
