Ольга Александровна МалютинаФакультет: № 5, «Экономика и менеджмент высокотехнологичной индустрии» (бывш. «Экономика и менеджмент») {так называемый «Инженерно-экономический институт (ИНЖЭКИН) МАИ»} Кафедра: 502, «Экономика промышленности: учёт, анализ и аудит»
Автор: Маргоша, margoo2006@rambler.ru Опубликовано: 2009 г.
Ольга Александровна — доцент 502 кафедры.
На втором курсе читала нам лекции по статистике. Преподаватель требовал от нас посещения. То есть почти после каждой лекции требовала списки присутствующих. И, на выбор, брала список любой группы и «знакомилась» с каждым. Если отмеченные студенты не присутствовали, преподаватель грозно давала понять, что так не делается, «нужно быть внимательнее». В ответ на это старосты немного краснели и исправлялись. Но это не значит, что не удавалось отмечать тех, кого нет. Ходить на лекции надо, она так говорит. Не будете ходить — это скажется на вашей спорной оценке на экзамене, и все. То, что на каждой лекции она говорит, что, мол, я ведомости посещаемости сдаю в деканат, и у вас же потом проблемы будут — просто слова. На моей памяти ни у кого из-за этого проблем не было. Были студенты, которые даже не знали, как она выглядит, и сдали на «4».
Лекции читает, IMHO, скучно. Статистика — сама по себе предмет невеселый, может, это и не ее вина, что все засыпают. В течении лекции может задать студентам вопросы, тот, кто ответит — «МОЛОДЕЦ» большой! IMHO, не надо поддаваться на провокацию что-нибудь напечатать или сделать по ее просьбе. Она пообещает +1 балл на экзамене. Если на экзамене ты ничего не знаешь, отвечаешь на «три», она тебе этот +1 балл не накинет! Задаст пару дополнительных вопросов, и ты завалишься.
Теперь вопрос преподам лабораторных работ по статистике. Почему нельзя сохранить все сделанные варианты и в следующие годы проверять лабы студентов по ним? И сразу говорить: вот здесь неправильно, не сходится, потом будет ошибка. Вся группа переделывала много лаб хотя бы потому, что в первой лабе была допущена ошибка из-за невнимательности. Еще вопрос: почему лабы пишутся от руки? В Excel’е и Word’е это гораздо быстрее и разумнее. Зачем вручную искать значения? Глупо!
Теперь об экзамене. У меня есть все лекции — «шпоры», лабы (16 вариант Малютиной) в электронном виде. Печатала сама. Мне и многим на экзамене помогли эти «шпоры», потому что списать было более чем реально. У одногруппницы она заметила «шпоры» (ну как «шпоры» — листы А4) и отобрала, но не выгнала.
Ребят, не ставьте экзамен на 9:00! Рано очень! Лично мне показалось, она засыпала, когда мы ей сдавали. Хотя говорила, что засыпает от наших бредовых ответов. Любит вопросы на индексы. Надо знать все формулы и зависимости.
Подарите ей цветы! Она женщина — подобреет. Дарите два букета, ибо она один отдает второму принимающему или тому, кто лабы вел.
Ваша оценка на экзамене полностью зависит от того, как вы ответите на дополнительные вопросы.
К сожалению, я сдала на «три». Очень расстроилась. Потому что знаю предмет на «5». Все лабы делала сама, и не раз, и не только себе, поэтому хорошо в них разбираюсь. Наверное, в тот день были метеобури, и я лажанулась с доп. вопросами.
И, наконец, главное. Как х о р о ш о, что статистика закончилась!
Автор: Аноним (5 факультет) Источник:ВК «Маёвник» Опубликовано: 2016 г.
Ольга Александровна вела у нас социально-экономическую статистику.
Опоздания очень не любит. Если не попросил кого-нибудь предупредить, что опаздываешь, то не пустит.
Записывать все лекции нужно под диктовку, иначе подойдет и сделает замечание. Будете шуметь — вас ждет та же история. Пытается до всех донести смысл курса, а самых разговорчивых приглашает к доске.
На семинарах нужно решать элементарные задачи, которые имеют вид таблиц. Все необходимо писать аккуратно, так как в конце курса собирает все задачи и проверяет (сдача всех задач = допуск к экзамену/зачёту). «Автоматов» нет.
Когда она вела у нас теорию статистики — нужно было написать тест по всему курсу; исходя из результатов ставился зачет.
Когда вела социально-экономическую статистику — был экзамен. Билет состоял из двух вопросов. Отвечаешь хорошо на билет (могут быть заданы дополнительные вопросы исключительно по теме) — ставит «5». Если же не отвечаешь, то начинает долго мучить. Когда мы сдавали, ставила только «4» и «5». Если отвечаешь хуже, т. е. на «3», — принципиально отправляет на пересдачу, чтобы не ставить «трояки».
Автор: Аноним (5 факультет) Источник:ВК «Маёвник» Опубликовано: 2016 г.
Не преподаватель, а, скорее, учитель.
Вела у нас на 2 курсе «Теорию статистики» и на 3 курсе «Социально-экономическую статистику».
На лекциях по обоим предметам все писали под диктовку, выслушивали замечания нерадивым студентам и недовольство по поводу опозданий. В общем, чувствовали себя как в школе. Преподаватель очень хорошо знает свой предмет и требует того же от своих студентов.
На семинарах решали задачи из методички. О. А. всегда все доступно объясняла, практически на пальцах. Поэтому, когда по сто раз спрашивали одно и то же, раздражалась.
«Автоматов» не было. По «Теории статистики» в конце семестра писали небольшой и несложный тест, по итогам которого выставлялся зачет. По «Социально-экономической статистике» отвечали на два вопроса из билета. Во время нашего зачета О. А. ушла куда-то на час, можно было пользоваться лекциями, потом отвечали без листка.
Автор: FerryFox (кафедра 512) Источник:ВК «Маёвник» Опубликовано: 2017 г.
Вела у нас в этом году «Социально-экономическую статистику». В меру строгий, но хороший преподаватель.
Знает свой предмет, читает лекции по памяти, что сейчас встретишь крайне редко. Иногда во время лекции может рассказать историю из жизни, которая в некоторой степени связана с предметом. На первый взгляд кажется, что преподаватель жесткий, но она может и посмеяться, и поулыбаться, что может разрядить обстановку.
Был экзамен. Все вопросы были в лекциях, так что лекции лучше писать. До этого говорила, что будет тест из 6 вопросов и билет. Во время экзамена наша группа тест не писала. Слышала, что какие-то группы писали — видимо, она ссылалась на расхлябанные группы. У нас все было хорошо, почти все ходили на ее лабораторные, поэтому нам повезло.
К экзамену я особо не готовилась. Учила только определения, т. е. что такое индексы, ряд динамики и т. д.
Вытягивали билет, дает время на подготовку. Лекциями пользоваться можно. То есть за это время билет можно выучить (что я и сделала). Расписываешь на листочке, садишься к ней и рассказываешь (листок забирает). Может задать пару вопросов по теме билета. Если в билете что-то связано с индексами, то может спросить определение. (А лучше сразу начинать рассказывать билет с определения!) Если в билете требуется написать формулы, то может попросить их написать. Тогда мучить не будет.
За экзамен я получила «5». Поэтому не запускайте и учите определения.
