Тамара Петровна АнисимоваФакультет: № 5, «Экономика и менеджмент высокотехнологичной индустрии» (бывш. «Экономика и менеджмент») {так называемый «Инженерно-экономический институт (ИНЖЭКИН) МАИ»} Кафедра: 502, «Экономика промышленности: учёт, анализ и аудит»
Автор: Александр Петренко, shooorik@mail.ru Опубликовано: 2007 г.
Вела бухгалтерский учет с сентября по декабрь 2006 года. Лекции ведет четко, понятно. В принципе, абсолютно адекватно реагирует на разговоры во время лекций, выгоняет ну если совсем обнаглеть.
Сдавали экзамен в виде теста на 30 вопросов. Система оценок была такая: «отл.» — 29—30,«хор.» — 25—28,«удовл.» — 20—24. То есть довольно жестоко. Но, как ни странно, сдали практически все. Важная фишка — если затрудняешься с ответом, можно попросить ее подойти и объяснить вопрос. Она с радостью подскажет, если видит, что вы врубаетесь в то, что она говорит. Но злоупотреблять не советую. В принципе, тест не очень сложный, реально сдать на «отл.» и «хор.».
Многих, кто набрал баллов только на «хор.» (в том числе и меня), тянула на «отл.», прося ответить правильно на нерешенный вопрос из теста. Так что, если нормально подготовиться, то можно легко сдать.
Препод отличный. Ставлю 9 из 10 баллов.
Автор: Игорь Быков, Volk_aka_Pilot@mail.ru Опубликовано: 2007 г.
Замечательный преподаватель! Знает свой предмет на 10+ и на столько же его преподносит другим! Лекции — супер! Все понятно, «разжевано — остается только проглотить». Согласен с Сашей Петренко — 9 баллов из 10 как минимум!
На экзамене у меня была пограничная оценка — между «3» и «4». Поставила «4» только за то, что я был на всех лекциях! The best!
Автор: Катерина Опубликовано: 2008 г.
Сессия. Экзамен по бух. учету. Новый тест, который никто до нас не проходил. Я вообще не люблю тесты на экзамене, а этот тест, на мой взгляд, никак не показывает знание бухгалтерского учета. Некоторых вопросов в лекциях не было вообще, а иногда спрашивалось то, на что при подготовке не обращали внимания. По сути бух. учета было примерно 50 % вопросов. Правда, народ стал подходить к Тамаре Петровне за советом, она всем подсказывала.
Писали тест больше полутора часов, потом ждали проверки. По мере проверки каждый подходил к Тамаре Петровне, она при нем смотрела тест, выводила оценку. В тесте 7 разделов по 5 вопросов. Она по каждому разделу ставит оценку, потом считает среднюю. У меня получалось «4», но я попросила доп. вопрос, она задала два вопроса, я все ответила, получила свою «5».
Тамара Петровна очень хороший человек и преподаватель, а вот тест мне не понравился.
Автор: Аноним (5 факультет) Источник:ВК «Маёвник» Опубликовано: 2017 г.
Тамара Петровна вела у нас бух. учет. Лекции читает четко, все по делу (часто лекция заканчивалась раньше положенного времени) и довольно строго. В конце отмечает.
В предмете своем разбирается, объясняет, если что-то непонятно. Но есть и минусы: нет одинакового отношения к студентам, имеет «любимчиков» (особенно ей нравятся студенты на бюджете).
Если отвечать на лабораторных или лекциях, хорошее отношение обеспечено. К зачету допускались только сдавшие большую сквозную задачу. Если защитил ее на «4»—«5» и ходил на лекции, то вполне вероятно, что будет «автомат». Те, кто защитил на «3» или кто не ходил на лекции, пишут тест (иногда есть возможность списать).
В целом впечатление от предмета и преподавателя хорошее.
