Автор: Annihilator Опубликовано: 2009 г.
Юлия Петровна читала у нас (на 5 факультете) в 1 семестре физическую химию. Про лекции можно сказать следующее: Александрова читает их с умеренной скоростью, говорит внятно и так, что все, кому это нужно, ее слышат. К разговорам на лекциях относится крайне негативно, повторяя раз за разом, что «вас здесь никто не держит, выйдите, пожалуйста, за дверь и поговорите там, потом вернетесь». Любит сказать какой-нибудь, по ее мнению, жуткий факт (например, что чистый фреон в 950 раз опаснее чистого кислорода) и после этого несколько секунд молчать, окидывая студентов зверским взглядом. Иногда (если у нее хорошее настроение) может пошутить, но лично я это замечал редко.
Помимо лекций по химии у нас также были лабораторные работы (всего 4 или 5 штук). Там все просто: приходите в назначенное время в лабораторию, получаете методичку, выполняете работу, затем защищаете ее, обычно выполняя 5 заданий с карточки к вашей лабе.
В течение всего семестра пугает сложным экзаменом, говорит: «химию вы так просто не сдадите». На самом же деле экзамен сложным не был. Александрова закрывала глаза на всякое списывание, даже выходила из аудитории несколько раз (в последний раз сказав «ладно, дам вам еще шанс»). Первому смельчаку, который отправится отвечать, обещала оценку на балл выше. Продолжительность беседы зависела от того, сколько написано по билету (а он состоял из двух теоретических вопросов и одной задачи). Если было написано все — можно было получить «отл.», ответив на пару-тройку несложных вопросов. Если же, например, не решена задача — тут вопросов становилось уже побольше. Александрова никого не валила, скорее наоборот, вытягивала тех, кто хоть что-то знает. Однако, после одного двоечника, который ну абсолютно ничего не знал, у нее немного испортилось настроение, и она стала уже не так активно вытягивать.
Еще следует отметить, что перед экзаменом проводилась бесплатная консультация, где разбирались некоторые теоретические вопросы и все (все!) типы задач, которые встречаются на экзамене. На мой взгляд — полезно.
В целом о данном преподавателе осталось только положительное впечатление.
Автор: Andrew Источник:ВК «Маёвник» Опубликовано: 2014 г.
Числится среди преподавателей на кафедре 908 «Физическая химия». Вела у потока курс общей экологии. Причем по этому курсу были только лекции, от семинаров она отказалась. Тетка веселая. Следит за дисциплиной, слишком болтливых может выгнать из аудитории. Вообще, она часто переходит на чтение нотаций. И это растягивается минут на 15—20. Это по поводу только одного нерадивого студента. А ведь болтливых может быть с десяток.
Помнится, что ее лекции я только слушал, т. к. записывать даже не было смысла. Материала по теме она успевала дать немного. Учет посещаемости ее не интересует.
Зачет ставила на основе выполнения реферата. Каждому доставалась своя тема. Вообще, она этим рефератом припугивала, типа, будет досконально проверять, и если вдруг обнаружит, что это прям скатано с первого попавшегося сайта в интернете, она не примет. И, соответственно, тогда с ней будет серьезный разговор…
Защита реферата проходила сумбурно. В один день несколько групп. Хаос, неразбериха… Меня такая организация раздражает. Спросила какую-то муть, буквально два вопроса. Я ответил без проблем (ребята, предварительно прочитайте «свой» текст!). Поставила зачет сразу. Короче, экологию сдал довольно простенько.
Как преподавателя оцениваю на 5 баллов из 10.
Автор: К. (1 факультет) Источник:ВК «Маёвник» Опубликовано: 2016 г.
Преподаватель спокойный, с выдержкой. Опоздавших не любит, разговорчивых — тоже. Часто говорит о том, что девушкам в техническом институте не место.
Материал читает понятно, доступно, достаточно медленно, чтобы все записать.
Лабораторные у нас также вела она. Сначала опрос по теории, просмотр конспекта, потом вопросы, потом выполнение, затем несколько задач по теме ЛР — они и проходят как защита. Реально всё списать из интернета. Разрешает пользоваться лекциями, там очень много (почти все) есть.
Экзаменом пугает словами «С первого раза сдают немногие», но оно и правда так. У нас было 3—4 попытки. Лекциями пользоваться можно в открытую, как и учебником. Задач в интернете почти нет, но перед экзаменом была консультация, где преподаватель объяснила всё.
Любит честных. Первый раз я написала на «2», потом на «3», а результат третьего переписывания узнала при проставлении оценки в зачётку. Ю. П. спросила, все ли я делала сама, я сказала «нет», на что получила ответ: «„4“ достаточно?»
Сдать очень даже реально.
Автор:Елена Петрова, ВК 473150256 Опубликовано: 2023 г.
Билеты скидывает. Можно заранее их в тетрадь нарешать и списать — «3» за это ставит (если ничего не сказать на защите). На экзе разрешает пользоваться тетрадями.
На «4», «5» спрашивает, вроде, норм, но если на «5», то могут полететь вопросы из цикла «Почему коровы, которые траву в Чернобыле ели, не умирали от радиации?» (или сейчас не умирают — не помню дословно).
На лекциях рассказывает, вроде, по теме, но также очень много про двигатели Mercedes’а, про Чернобыль, про сына своего и т. п.
Автор:Наташа Гаврилова, ВК 177171654 Опубликовано: 2023 г. Александрова… :-) Пипец, а не человек. Она человек настроения. Да еще и вредная бабка.
Автор:Валентина Фридман, ВК 68126733 Опубликовано: 2024 г.
На первом курсе она была лектором по химии. О ней очень противоречивые отзывы.
В основном говорят, что это ужас, кошмар, караул; а кто-то, наоборот, говорит — мол, какая классная женщина, все объясняет.
Я, честно, не помню ее лекции, но помню, как мы сдавали зачет. Зачет был странный: она задает вопросы и выводит на ответ (но если ты вообще ничего не знаешь, то ты не ответишь). А вот если ты хоть что-то знаешь, что-то читал, учил, — то все OK. Именно со мной она была такая лапочка: мол, Валентина, вы такая классная староста, вот все бы старосты были такие…
А с половиной моей группы она разругалась очень сильно. Это было в начале дистанционки. (Дистанционное обучение во время пандемии COVID-19. — ред.) Разругалась так, что просто не описать словами, настолько это было ужасно. Она давай орать, что вы все тупые, ничего не можете… Я, честно, не понимала, из-за чего она, хотя отчасти и была с ней согласна: были люди, которые ничего не делали, ничего не поняли, но были же и нормальные — и что она на них орала?.. Она прям странная.
Принимает она достаточно легко. У нее нет готового, заранее составленного списка вопросов, у нее просто некий перечень вопросов в своей голове.
Еще была такая система: мы делали конспекты по ее лекциям (а лекции она высылала). И там было рандомомпроизвольно… (См. наш редакционный словарик, чтобы изъясняться по-русскиграмотно. — ред.)
Она смотрит: «О! Красивый почерк! „Пять“!». И то же самое, один в один может быть написано корявым почерком — «три», «два». Без проблем, просто поставит наобум. Это было как-то не очень.
Это был наш первый кадр за всю учебу — такой противоречивый. И уже на фоне этого мы выстраивали взаимоотношения со всеми другими преподами.
Трудно ее описать. Это надо видеть, это просто надо видеть.
