Автор:DeadMaroz Источник:Форум МАИ.Экслер.ру Опубликовано: 2005 г.
Курсач я ей не сдавал, сдавал зачет. О зачете узнал за 20 минут до его начала, сидя дома в одних трусах перед «ящиком» и попивая кофей. :-)
Сдал в тот же день без проблем, учил только минут 25, пока в метро ехал. Правда, РГР я делал сам, а не покупал. Хотя видел студентов (7 фак, по-моему), которые с термехом коноёбились до конца сентября. 8-)
Автор:Kitz Источник:Форум МАИ.Экслер.ру Опубликовано: 2005 г.
Что объясняет она очень быстро — это уж точно.
Лекции преподаются в таком же духе. Следовательно, понять там что-либо сложно, просто сидишь и пишешь как робот.
Насчет курсача не знаю, но на экзамене опрос серьезный, спрашивает на уровне Дикановой, а то и посложнее…
Главное — уметь решать задачи из РГР. А вообще — жопа.
Автор:Trustee Источник:Форум МАИ.Экслер.ру Опубликовано: 2005 г.
У меня что-то вела на курсах. По-моему, тоже математику.
Прикольная тетка, студенты постоянно сидели, пересдавали… Однако, халявы не видел. :-)
Автор:Skai Источник:Форум МАИ.Экслер.ру Опубликовано: 2005 г.
У меня в МАИНО математику вела.
Я до сих пор помню, как она знаки неравенства называла «клюв» и «пасть». Таких определений больше ни у кого не встречал.
Автор:Dеlfin Источник:Форум МАИ.Экслер.ру Опубликовано: 2005 г.
О Чеховской вспомнил такую историю. В студенчестве был я старостой группы, причем группа — раздолбайская (почему — ума не приложу; из 17 человек школу с медалью пооканчивали 10).
Так вот, на втором курсе заходит она на первую лекцию по ТерМеху в ауд. 404 трёхи (См. план МАИ. — ред.) и так вопросительно-недоумённо спрашивает: «А почему у вас доска не вымыта?!» Мы от такой «наглости» аж при…ели. Подумать только, школу вспомнила! Все, естественно, сделали вид, что «не при делах», а староста начал затылок чесать: дело-то говённое, выкрутиться никак, чуть что — «староста крайний»! Я тогда этак нерешительно ее спросил, в шутку: «А что за это будет?» Так она на полном серьезе: «На балл выше поставлю на экзамене».
Время пришло, вот на экзамене я и получил свою законную «тройку». :-) Вернее, «двойку», т. к. вообще ничего не учил, но, учитывая ее обещание, увидел в зачётке родимую госоценку.
Впоследствии, когда пересдавал несколько предметов на красный диплом, она мне без всяких исправила на «пять».
Хотя, сказать по правде, тетка она прикольная, халявы в полном смысле этого слова нет, но поблажки делает. В целом Татьяна Николаевна — такой же человек, как и все, со своими человеческими причудами и слабостями.
У нашей группы с ней вообще проблем не возникло (при том, повторюсь, что группа была раздолбайская). Единственное, от ее скорости руки дымились, а ручки плавились! :-)
Автор:Darth Revan Источники:Форум МАИ.Экслер.ру, форум МАИ.Экслер.ру, форум МАИ.Экслер.ру Опубликовано: 2005 г.
У нас ведет лекции и семинары.
Тетка, кстати, нормальная. И диктует вполне нормально. И даже что-то понятно.
Я, практически ничего не зная, пришел сегодня к ней и сдал на «4».
Я умел решать задачи и имел порядка 40 листочных шпаргалок (распечатка лекций шрифтом примерно четвёртым). Сидишь перед ней и нагло списываешь… Причем, как ни забавно, списывать лучше всё с доказательствами. То есть, если сразу будешь писать на «3», то тебя завалят. А если будешь писать на «5», то тебя скатят где-тодо «3»—«4». Главное — не растеряться и списывать, даже сидя перед ней. Она практически не следит.
Когда она задает доп. вопросы и сажает перед собой, я умудрился списать всё до буковки. При этом она мне раза три показывала, что у меня ошибки и просила что-то дописать. А я снова списывал до буковки, и ошибки возникали уже в другом месте. %-)
Автор:Владислав Иновенков, ВК 2121037;Егор Мурашев, ВК 5129033;Александр Яковлев, ВК 412015 Источник:ВК Институт № 7 МАИ НИУ Опубликовано: 2007 г.
Я учился на первом потоке (701 кафедра), и лекции по теормеху вел, соответственно, Чудинов, коему сдать просто не вопрос.
А вот семинары и курсач вела Чеховская. Главное у г-жи Чеховской — вовремя сдать расчетки и курсачи (во-первых).Во-вторых — написать контрольные. Если это сделано, сдать теорию (и экзаменационную задачу) будет не то чтобы очень трудно, но вполне реально с первого раза.
Хотя я ходил сдавать ей 7 раз. В итоге, когда таки допер до смысла принципа виртуальных перемещений, она поставила мне «4» — буквально накануне экзамена. Так-то она не дерет. Главное для нее — понимание предмета. Необязательно заучивать длиннющие формулы. Если она видит, что студент догоняет суть вопроса, сама подскажет. Уж «трояк» у нее, если все понимаешь, схлопотать не так сложно.
Автор: нет данных Источник:ProfessorRating.org Опубликовано: 2020 г.
Если абстрагироваться от: слухов, опыта общения с ней и ежегодной кучи задолжников по ее предмету, то в целом преподаватель хороший. Требовательный, сварливый, любит поязвить. Но материал она объясняет очень хорошо, особенно, если видит в человеке заинтересованность. Главное — не затягивайте и не оставляйте все на потом!
Автор:Анастасия Лесницкая, ВК 139494527 Опубликовано: 2022 г.
Была у нас на дистанте. (Дистант — дистанционное обучение в период пандемии COVID-19. — ред.)
С ней легко договориться, если на пары ходишь. Есть типичный список вопросов, которые она задаёт — можно спросить у старших курсов.
Автор:Даша Гаврилова, ВК id135153335 Опубликовано: 2023 г.
Нас (метрологов) пугали, что она вообще страх-бабушка, ей невозможно сдать и т. д.
Она до последнего не говорила, что на экзамене будет. В итоге на консультации (за два дня) сказала, что тем, кто вовремя и правильно выполнили в LMS тесты с задачами, будет только теория — что-то порядка 30—40 вопросов.
На экзамене она практически не палила. Можно было спокойно списать, но лучше аккуратнее.
Многим девочкам ставила оценки, смотря на оценки за тесты в LMS.
Автор: Жулик Опубликовано: 2023 г.
Ведет термех (лекции и семинары) обычно у 7 факультета. Однако, мне, учащемуся на шестом факультете, посчастливилось попасть к ней.
Это довольно пожилая женщина со своими принципами и установками, которые лучше изначально принять и постараться им следовать. Спорить и пытаться что-то доказать ей не только абсолютно бесполезно, но даже и опасно. Она запоминает каждого спорщика и потом на зачете может дать задачи посложнее.
Сами пары ведет довольно нудно и как будто бы вообще не обращает ни на кого внимания и не начинает писать медленнее, даже когда кто-то говорит ей, что не успевает. Ну а ввиду того, что термех у нас стоял третьей парой подряд, то семинары, в конечном счете, превратились просто в бездумное переписывание текста с доски в тетрадь. Большую часть времени никто даже не пытался вникнуть в то, что нам надиктовывали (по крайней мере, лично у меня было так). При этом она всегда очень ревниво относилась к разговорам во время пары, а также к использованию мобильных телефонов.
Особое внимание всегда уделялось посещаемости. Если накапливается два пропуска — отправляет в деканат за допуском на занятие.
На оценку на зачете влияет несколько факторов: посещаемость в семестре и выполнение тестов в LMS. Если сделаешь все тесты на 70 % и выше — будешь освобожден от решения задач во время зачета, написать нужно будет только теорию.
Тем не менее, нельзя не отметить и положительные стороны этого преподавателя. Например, она довольно активно помогала нам решить вопросы касательно проведения лабораторных работ; поговорила с лектором насчет билетов по теории; решила технические проблемы, которые у нас возникли во время прохождения тестов в LMS; а также пошла навстречу, когда наша группа попросила её перенести зачет на неделю позже ввиду того, что мы не успевали хорошо подготовиться.
Тем, у кого все равно не получилось сдать зачет с первой попытки, она дала ещё шанс пересдать его в течение нескольких дней, не ставя при этом отрицательные отметки в зачетки. Стоит сказать, что у всех тех, кто на протяжении семестра выполнял на должном уровне тесты в LMS, а также не пропускал занятия, никаких проблем со сдачей вообще не возникло. Мы шли на зачет, смирившись с тем, что все отправимся на пересдачу, а в итоге вышли с твердыми «четверками» и «пятерками».
Резюмируя, могу сказать, что мое отношение к Чеховской скорее положительное, чем отрицательное. Да, у неё есть свои правила и требования, которые кому-то кажутся, возможно, слишком занудными и раздражающими. Но лично я не вижу проблемы в том, чтобы им следовать, если это означает хорошее ко мне отношение. Тем более, что они не такие уж и сложные.
Автор:Mayya Mukhina, ВК 576572315 Опубликовано: 2024 г.
Она раздает билеты с теорией и с задачами. Если на контрольной вы решили все задачи, то нужно будет написать только теорию. В теории обязательно должны быть доказательства, иначе «2» (по ее словам). Также она могла повысить оценку, если делали LMS. После того, как все написали, отдаете ей листочки, она пару часов проверяет и потом ставит оценку.
Авторы:алиса, Tg @tatzelwurmm;Н-ка, Tg @Qweliner Источник:Tg @MAIslushaet;Tg @MAIslushaet Опубликовано: 2025 г.
Объясняет нормально.
Решает задачи на доске сама; задачи похожи на те, которые есть в курсовой работе. Не пропускай, а то курсач будет сложно делать.
Автор: Анон Опубликовано: 2026 г.
Вела у нашего потока термех.
На лекциях строчит как пулемёт. У неё нет цели донести информацию так, чтобы вы её поняли на лекции же. Сама нам сказала, что «на паре мы пишем конспект, а разбираем и понимаем темы — дома». (Гм! Если препод не помогает понять, то зачем такой препод?.. — ред.) Впрочем, когда я готовилась к экзамену, я заметила, что очень многие вещи на лекциях она доказывала в разы быстрее и проще, чем это дано в LMS или в учебниках. То есть лекции лучше всё-таки иметь.
У нашей группы она принимала и зачёт в первом семестре, и экзамен во втором. У неё фактически действует балльно-рейтинговая система, но без «автомата». В течение семестра ты должен сделать тесты в LMS и сдать контрольные, причём, если ты сдаёшь эти контрольные удачно, то на зачёте ты избавляешься от практической части; если сдаёшь неудачно — значит, решаешь задачи во время зачёта. При этом в любом случае можно взять какую-то дополнительную задачу, если тебе нужно больше баллов. Вместе с тем, что забавно, на контрольных в первом семестре ты в сумме решаешь четыре задачи (соответственно, получаешь что-то около 40 баллов, если всё сделано очень хорошо). На зачёте же тебе даются только две задачи — соответственно, баллов меньше.
На экзамене то ли такой системы в принципе не было, то ли просто мы все дружно провалили контрольные, из-за чего практика была у всех, и у всех было две задачи. Если на экзе ты вообще не решаешь задачи, то у тебя «неуд.», как бы хорошо ты ни расписал теорию. Если в теории нет доказательств (при условии, что они в принципе нужны), то выше «3» не жди. Вообще, у неё есть чёткая «разбалловка», однако, непосредственно на зачёте и экзамене она ею как будто не пользуется.
На экзамене «четвёрка» начиналась с 71 балла, но при этом в итоге «четвёрку» получали и ребята, у которых было 66—68 баллов. На зачёте я должна была расписать два теоретических вопроса, и тогда у меня была бы прям «четвёрка» на границе с «пятёркой». В итоге я расписала только первый вопрос (очень полно и хорошо), а ко второму даже не притронулась, и она поставила мне «5», даже ни капли не возмутившись, что у меня нет второго вопроса (ну и, естественно, не подсчитав баллы).
Подводя итог, скажу: она очень сильно пугает, но на самом деле оценивает достаточно лояльно (на контрольных, кстати, порой не снимала баллы даже за какие-то очень грубые ошибки).
(«Лояльно» здесь ошибочно употреблено вместо «мягко, благосклонно». — ред.)
А ещё у неё пунктик — дисциплина: если во время лекции вы ей мешаете, разговариваете, она вас может поднять, спросить ФИО и группу и дать дополнительную задачу на зачёт или экзамен. Ребятам, которые пользовались телефоном во время семинаров или уходили надолго, она открыто говорила, что даст им более сложные задачи.
