Анна Константиновна ДьячукФакультет: № 7, «Робототехнические и интеллектуальные системы» (ФАУСТ) Кафедра: 703, «Системное проектирование авиакомплексов» Факультет: № 6, «Аэрокосмический» Кафедра: 604, «Системный анализ и управление»
Автор: DUX5 Опубликовано: 2007 г. Фото:МАИ.ru
Читает «Методы оптимизации…».
Разносторонний человек, мне было интересно ее слушать. Пытается объяснить и на пальцах показать. Окончила нашу 703 кафедру очень давно. Лабы и курсач сдать реально, главное — ходить.
Автор: Nut-alone Опубликовано: 2008 г.
Анна Константиновна вела у нас (702 кафедра) численные методы оптимизации (в расписании было написано «Вычислительные методы математики»).
На мой взгляд, это бездарный преподаватель.
Лекции проходят в виде показа слайдов в PowerPoint и ее комментариев к ним. Читает и переключает эти слайды так быстро, что самые шустрые едва успевают записать (я уже не говорю о том, чтобы понять суть какого-то метода, определения, утверждения, если оно не совсем уж тривиально). На все просьбы подождать следует отговорка вида: «Я читаю лекции еще третьему курсу, они почему-то успевают, а вы совсем обленились». Читает так, будто бы ей во что бы то ни стало нужно успеть прочитать нам весь курс, не дай бог не уложимся, а успели ли мы записать, есть ли у нас какие-то вопросы, все ли нам понятно — неважно. На все (ну или почти на все) вопросы по существу — раздражается, говорит, чтобы больше ее не отвлекали, что она сбивается. Возникает вопрос: зачем она тогда там стоит, если все написано в слайдах, а она на вопросы не отвечает? Слайды ведь могут и автоматически переключаться… Если начинаешь задавать вопрос, говорит: «Подойдите на перерыве». Учитывая, что перерыв всего 15 (уже 10) минут… В то время, как вы что-то срисовываете (списываете) с экрана, она еще что-то говорит, поясняет, объясняет. В итоге лично я и все, кого я спрашивал, не успевают понять ни то, что списали, ни то, что она сказала.
Постоянно ставит в пример зарубежное образование, зарубежных студентов. По ее словам, они так хотят учиться, они такие скромные, такие порядочные, такие тихие; учатся с 9:00 до 18:00, никогда не перебивают, так хорошо все воспринимают и т. д., и т. п. Наши же могут только хамить, перебивать, возмущаться (список можно продолжить). Один из ее примеров. Рассказывала про свою подругу, которая преподавала за границей (кажется, в Австралии). Так вот, она на одной из лекций нечаянно включила не ту лекцию в PowerPoint’е и прочитала ее. И только после того, как лекция закончилась, студент подошел к ней и сказал, что они ничего не поняли. Т. е. эти «умные» студенты писали целую пару не свою лекцию, и никто из них не остановил преподавателя, несмотря на то, что они понимали, что лекция не та. И этим она восхищается! :-)
Лабораторных работ у нас не было (в отличие, например, от 704 кафедры), но у нас были семинары. Состояли они разборе задач курса с использованием среды Maple. Семинар был сразу после лекции, все примеры показывались на том же проекторе, все надо было списывать в тетрадь, вот и все. Т. е. вот такой вот интересный способ изучения системы компьютерной математики без компьютера! :-) (Ну это, конечно, не ее вина). Кстати, на семинарах она отмечает. Точнее, отмечает староста группы, а контроля Анна Константиновна не осуществляет, разве что на глазок.
Другой постоянный упрек в наш адрес (т. е. в адрес студентов) по поводу того, что мы что-то не понимаем, это то, что мы ничего не помним из прошлых курсов (мат. анализа, лин. алгебры и т. д).Где-то, конечно, это правда, но на мой взгляд, не всегда в этом дело и не у всех студентов.
Очень раздражается, если кто-нибудь отвлекается на занятиях, причем, даже если отвлекающийся никому не мешает. Стоит взять телефон, чтобы посмотреть время — Анна Константиновна упрекнет тебя в том, что на занятиях не время писать SMSки. На занятиях не шутит, не говорит со студентами, так сказать, по душам, почти не отвлекается от чтения лекции (проведения семинара).
На экзамене предлагается два (точно не помню, один или два) теоретических вопроса и задача по теме вопроса. Главное — решить задачу. Перед экзаменом все кладут свои лекции на стол, и можно один раз (на самом деле можно и больше) подойти и недолго посмотреть в них.
У нас с первого раза из двух групп сдал только один человек на «3». И то Анна Константиновна на пересдаче сказала, что она «нарисовала девочке „тройку“, потому что у нее хоть что-то там было».
Лично у меня так сложились обстоятельства, что экзамен был до Нового года, и времени на подготовку оставался один день. В итоге с первого раза я не сдал, а ко второму разу разобрался только в первой половине курса ввиду ее простоты относительно второй половины. Т. е. разбираться приходится самому, потому что после лекций Анны Константиновны в голове мало что остается (и это далеко не только мое мнение). Кстати, это была моя первая пересдача экзамена за все три с половиной курса, которые я проучился в МАИ. После двух пересдач устраиваются платные курсы. Сколько стоят, не знаю.
Анна Константиновна довольно плотно общается с деканом 7 факультетаВиталием Аркадьевичем Полковниковым. И сам Виталий Аркадьевич отзывался о ней, как об очень хорошем научном сотруднике. Цитирую: «У нее голова очень хорошо работает». В этом я с ним, безусловно, согласен. Свой предмет Анна Константиновна знает отлично. Но как преподаватель она бездарна.
Автор: Йа Опубликовано: 2009 г.
Интересная женщина.
Объясняет понятно, но быстро. Как от преподавателя остались хорошие впечатления. Шутки молодых людей ее смешат, можно даже чуток позволить себе юмора.
Курсовая проверяется далеко не по цифрам (они примерно соответствуют действительности), главное — оформление. «Стрелочку у оси забыли, ну как же так? Подрисовывайте!»
Но! Списывали с первой сданной курсовой, да не тут-то было. Ошибки всё находятся и находятся. :-) За защиту курсовой стоит «5». Да и экзамен.
Только не бессердечная она, можно где-то и ключик к хорошему настроению найти, а где-то времени не хватает, и — оп! — оценочка!
Автор: нет данных Источник:ProfessorRating.org Опубликовано: 2013 г.
Миссис Maple. (Здесь аллюзия на мисс Марпл, персонажа детективов Агаты Кристи. Хотя Maple произносится«[мэйпл]». — ред.)
Лаб. работы у нее заключаются в тупом переписывании кода с листочка в Maple.
Зачет у меня был «автоматом» (я больше всех с ней спорил, но почему-то это произвело на нее впечатление).
Лекции ведет нудно, показывает слайды, которые нужно переписывать. Давать их — ужасно жлобит, нам так и не удалось их выпросить, но все методы достаточно хорошо описаны в Википедии, так что толку от лекций немного. Помешана на секретности и безопасности.
Автор: нет данных Источник:ProfessorRating.org Опубликовано: 2021 г.
Замечательный преподаватель.
Лекции и практические занятия в достаточной степени информативны и создают хорошую основу для дальнейшей самостоятельной работы.
Вопросы к реферату позволили структурировать ранее разрозненные наработки по диссертации в стройную читаемую структуру.
Автор: papanister Опубликовано: 2025 г.
Дьячук Анна Константиновна вела у нас (у магистров) предмет «Системный анализ».
При первом знакомстве она не вызвала какого-то сильного негативного впечатления: представилась; узнала, кто где учился и на кого; рассказала о том, чем мы должны заниматься на предмете и о результате полученных нами знаний.
По поводу проведения ею лекций не вижу смысла писать, ибо про это было подробно написано пользователем Nut-alone во всех красках. И с 2008 г. ничего не изменилось.
Проблемы начались вместе с практическими занятиями. Суть практических занятий заключалась в построении графиков данных ею функций или моделей в среде Engee.
Первые вопросы появились, когда после первой практики нужно было сделать отчёт по работе и отправить ей на почту. Естественно, про формат, в котором нужно отправлять, до какого числа можно отправлять и как должен в принципе оформляться отчёт, не было сказано ни слова. В дальнейшем такая практика продолжилась, и на вопрос «Как должна вся эта история выглядеть?» был дан набор стандартных ответов: «Ну, вы же магистры, вы должны это знать!» или «Я же вам говорила!».
В итоге в течение всего семестра мы так и не смогли выяснить, что именно ей нужно; каждый раз вылезала новая проблема.
То есть она часто меняла свою позицию, а также периодически пыталась унизить студентов. Например, как-то в плохую погоду она заявила: «Какая погода, такие и студенты». Подобные ситуации повторялись на протяжении пар с определённой периодичностью.
Кстати, сразу вспомнился ещё один случай. Мы всей группой ждали занятия у кабинета Анны Константиновны (по расписанию). Прошло 5, 10 минут — её нет. Внезапно она появляется из-за угла и спрашивает, почему мы не в кабинете. Мы отвечаем, что ждём именно здесь — согласно расписанию. На что она говорит: «Но я же оставила вам записку!» Записка была спрятана то ли за табличкой с номером кабинета, то ли за пожарной схемой — неважно. Факт в том, что это была неприметная бумажка с информацией о переносе занятия.
Не говоря уже о том, что сдача заданий на 90 % зависела от её настроения.
Учитывая всё вышеизложенное (даже делая скидку на то, что она женщина), я считаю, что так ведут себя психически неуравновешенные люди (или те, у кого проблемы в личной жизни).
Но самое весёлое оказалось с требованиями к зачёту: они «плавали» в течение семестра — так же, как и требования к практикам. Начали мы с того, что для «автомата» нужно было отходить 60 % лекций и практик. Закончили же тем, что, помимо вовремя сданных практик, ты должен ещё сделать реферат, отвечающий на 20 вопросов по теме ВКР (которую ты, дай бог, выбрал или сформулировал к концу семестра). В дальнейшем реферат стал обязательным для всех, да ещё и сданные практики стали допуском к зачёту.
Ещё как-то раз она отменила лекцию всему потоку, потому что ей не открыли лекторий, хотя согласно уставу МАИ этим должна заниматься она и никто другой. (Устав МАИ не содержит подобных требований. См. официальные докумены на МАИ.ru. — ред.)
Прочитав отзывы прошлых лет и исходя из полученного опыта, я констатирую тот факт, что Дьячук Анна Константиновна — бездарный преподаватель, который не должен быть допущен к данной деятельности.
Вообще, отношение руководства МАИ к преподавателям вынуждает их покупать компьютеры и интернет в аудиторию за свой счёт. Это — факт.
Анна Константиновна действительно покупала оборудование (компьютеры, пусть и не самые новые). А также, начиная с третьего занятия, приносила свой модем, потому что в аудитории не было интернета (что создавало проблемы при выполнении практических работ).
А ведь Анна Константиновна имеет познания в своём предмете, выигрывает гранты, её хвалит научный персонал института.
Исходя из этого, я делаю (как мне представляется) логичный вывод: если преподаватель терпит такое отношение со стороны администрации института, то администрации не стоит останавливаться на достигнутом!
Почему бы преподавателей не держать на цепи в подвале, где им будут выдавать миску воды и еды вместе с компьютером, на котором они будет заниматься научной деятельностью на благо института и страны. Это было бы оптимально для бюджета и избавило бы студентов от, не побоюсь этого выражения, «ебли мозга», которая не приносит ни знаний, ни удовлетворения.
Автор: Paliolog Опубликовано: 2026 г. Papanister, все у вас перевёрнуто «с ног на голову», от первой и до последней строчки.
Так пишут в основном те, кто пришел на лекции пообщаться — похихикать и с соседями кофе попить. А это преподавателей и раздражает. Особенно тех, кто ведет очно более 250 магистров одновременно.
Зачет не сдают только ленивые (те, кто не ходил и не нашел материал, а его везде много), и реферат его не заменяет. Не хочешь писать — сдавай по готовым вопросам, они несложные и преподом присылаются.
Лекции интересные — не только презентации; постоянно дают экскурс в историю теории, с юмором и практическими задачками. Просто надо уметь слушать, а не с доски списывать.
А за реферат вы еще потом спасибо скажете, ведь все вопросы оттуда потом пригодятся вам на других предметах, да и на защите диплома тоже, это проверено временем.
Автор: Аноним Опубликовано: 2026 г.
Вела «Системный анализ» у магистров.
Почитав предыдущие отзывы, могу многое подтвердить: человек немного «не от мира сего». Преподаватель обитает в другой вселенной с другими правилами — где все непредсказуемо.
«Методичка» для тех, кому предстоит учиться: ходить на все лекции и ПЗ. Они несильно вас займут: на лекциях надо просто тихо сидеть, ПЗ делаются за 15 минут. Если препод в приподнятом настроении — то пытаться сдавать все выполненные ПЗ скопом. Быть готовым, что все «опциональные» требования для «автомата» ближе к зачету станут обязательными, — и выполнять их сразу.
Требования к зачету и ПЗ действительно «плавали», пары действительно переносились, а то и отменялись на месте. (Я лично приравниваю это к срыву занятия преподом, т. к. студенты и препод были на месте, но препод — не подобрать иного слова — «психанул» от отсутствия ключа и вместо пары решил пойти погулять).
На ПЗ часто спустя 15 минут говорила всем, что «можно идти»; смысл этих пар только в том, чтобы получить задание.
Подобные преподаватели без дисциплины встречались всем и в бакалавриате, но обычно в таких случаях идеальной дисциплиы не требуется и от студентов. Ведь если сам преподаватель порой пропускает занятия или проводит их только для галочки за 15 минут — с чего бы студентам относиться к нему серьезно? Дьячук же отправила на пересдачу от 30 % до 50 % из каждой группы на разных основаниях (в основном по несданным ПЗ, которые она отказывалась принимать, если у человека больше двух пропусков). Еще она отказывалась выдавать задания тем, кто пропустил, хотя приходил на следующие занятия и по своей воле просился отработать. То есть «60 % посещаемости», озвученные в начале семестра как требование к «автомату», стали к концу семестра недостаточными даже для допуска. Стоит еще отметить, что в аудитории, где проводились ПЗ, не хватает мест, и студентам приходилось размещаться на подоконниках и на полу.
Насчет связи с преподавателем: ее нет. «Поймать» ее в институте непросто из-за вышеупомянутых переносов, а на почту Анна Константиновна может не отвечать вовсе — что странно для преподавателя инженерно-ITшного профиля. После зачета ей было отправлено письмо от старосты одной из групп с вопросом о датах сдачи ПЗ и пересдаче — она ответила спустя три недели и сообщила, что сразу у четырех институтов с потока (То есть факультетов. — ред.) пересдача через два дня, а для допуска нужно согласовать с ней очную сдачу ПЗ. То есть дала студентам четырех групп один день на закрытие всех ПЗ — и снова ушла в «радиомолчание».
Пересдача скоро состоится; надеемся, что согласится принять ПЗ на ней, а иначе все отправляются на комиссию.
Мое личное мнение: предмет, проходящий нестабильно раз в две недели, где на лекциях вас учат выбирать лучший ноутбук (серьезно), а на ПЗ вы за семестр наберете час-два стажа в клоне Simulink, — не заслуживает того внимания и уровня усилий, который преподаватель требует от студентов для сдачи.
(«Клон» Simulink — вероятно, имеется в виду Engee. А ведь у нас ещё есть AnyDynamics / Rand Model Designer! — ред.)
